加入书架
你以为只有国家可以决定生死？不，在古代中国，决定你命运的往往不是皇帝，也不是官府，而是你喊了一辈子“爹娘”的那两个人。
别以为这只是句夸张的话。在中国几千年的宗法社会中，父母对子女的权力，不仅是道德上的“孝顺”，更是真刀真枪的“生杀大权”。不是隐喻，是白纸黑字写进法律的权力，是族谱里传承百代的规矩。
我们今天动辄讲“父母无条件爱子女”，那是现代家庭观念的产物。而在古代，亲子关系的核心不是爱，而是“服从”和“所有权”。你是他们生的，就天然是他们的私产。
我们先从法律讲起。
别看今天的法律把“虐待儿童”“故意伤害”列为重罪，但在古代中国的法律体系里，父母打子、甚至杀子，是有明文豁免权的。这个传统，从西汉就有雏形，到唐律开始定型，最终在明清法律中达到顶峰。
唐律·名例律 第五条：“诸父母、祖父母杀无罪子孙者，不坐。”
翻译话就是：只要是“无罪”的子孙，父母想怎么处置，法律不追责。就算你打死、勒死、饿死，只要你是“亲生”的，而且孩子没先犯什么滔天大罪，那就“家事不入官”。
到了清代，《大清律例》依然保留了这个条款：“父母殴子孙致死者，免其罪。”
注意，这可不是“特殊情况”，而是国家法律默认的基本秩序。父母就是家庭的小皇帝，打你、杀你，天经地义。
甚至，在明清一些案例中，父母杀了子女，邻居告发，官府反而训斥告密者：“家务事，你一个外人插什么嘴？”
所以，这种“生杀权”不仅被认可，而且被保护。
为什么法律会允许这种父母杀子不算罪的情况存在？这背后不是没有逻辑，而是有一整套被儒家美化过的系统——就是所谓的“亲亲相隐”和“亲亲得免”。
孔子说：“父为子隐，子为父隐，首在其中矣。”意思是说，亲人之间要互相包庇，是一种“仁义”的体现。
到了汉代，董仲舒把这个思想进一步法理化，认为父母对子女有“教化”权，必要时要以“家法”纠正。“家法”就是比法律还大的东西，谁都不能干涉。
在宋代著名的《名公书判清明集》中，就有案例记录：某父亲因儿子偷钱，活活饿死了他。邻居上报官府，县令却断言：“此乃家法之正，勿须追究。”
也就是说，只要父母自称是在“教育子女”，无论多残酷的手段，都是合法的。甚至，还是“尽了责任”。
换句话说：你爸妈杀你，不是他们的问题，而是你的错。
这套逻辑不仅仅是法律撑腰，最可怕的是，它有一整套“道德系统”为它背书。
你应该听说过“三纲五常”吧？
三纲：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。
五常：仁义礼智信。
“三纲”里，父为子纲，排在中央位置。意思就是：父亲对孩子拥有绝对领导权，孩子必须绝对服从。
“五常”本来听上去是好词，但在现实里，它们变成了压在子女头上的道德枷锁。你不能讲道理，只能讲“孝”。哪怕父母做错了，你也不能反抗。
清代著名理学家朱柏庐在《朱子家训》中写：“父母责骂时，要低声下气；打时要忍，不许还口。”
而当时科举考试中，还将“孝顺”作为基本道德评判标准。你要是敢说自己父母不好，哪怕你再有才，也一辈子没指望。
从小到大，社会灌输你的不是“人格独立”，而是“无条件服从”。所以你被打要感谢，被饿要理解，被杀更是你命该如此。
这些不是古书里的传说，而是有真实记录的案件。
清代《刑案汇览》记载
江西某地，父亲周某的儿子年仅十五岁，因为偷邻居两块饼吃，被父亲当众绑在柱子上鞭打，致死。邻人报官，县令查明后回复：“此为教子之法，周某并无恶意。”
结果：无罪释放。
明代《永乐大典》收录
陕西有一寡妇，儿子不听话，不愿娶指定媳妇，被其母亲用绳勒死。族人非但不报案，反而说：“不孝子死得其所。”甚至在族谱中还特别记了此事，说这位母亲“严教有方”。
首到清末，西川某些乡村还有“家法堂”。儿子如果逃学、顶嘴，会被送到“家法堂”里，用荆条抽打。严重时，甚至用“枷锁”、“吊打”等方式惩戒。
有乡绅说：“打死也没事，儿子就是我的，谁管得着？”
这些案例不是个别事件，而是系统化的、常态化的家长暴力。
你可能会问，孩子自己不会逃吗？会反抗吗？很难。
在古代社会中，家庭不仅是亲情单位，更是法律、经济、社会的“基本细胞”。孩子一旦被父母赶出家门，就失去了一切社会地位。你没有户籍、没有庇护、没有继承权，连饭都吃不上。
女性更惨。女儿从小被当成“换彩礼的工具”，如果敢反抗婚姻安排，就可能被活埋、毒打，甚至当众羞辱至死。
而男性，如果被判定“不孝”，不仅自己前途尽毁，还会“连累”祖宗——族谱除名、宗祠驱逐，连家中祖坟都不给你烧纸。
简单说就是：你连逃跑的权利都没有，因为你的身份、尊严、人生，都属于别人。
其实讲到底，古代父母对子女的生杀权，核心就一个字——“权”，更准确说，是“所有权”。
在宗法社会的逻辑里，孩子不是独立的人，而是家庭的“资产”。养你，不是为了你幸福，而是为了你服从、延续香火、履行义务。
你要是听话，是“孝子贤孙”，族谱要给你镶金边；你要是不听话，是“逆子”、“贼种”，父母打死你都有理。
这种思维，不只是法律的问题，也不只是文化的问题，而是整套社会系统默认的运作逻辑。
今天我们看待父母之爱，是以平等、尊重、理解为基础的，但在古代，父母的身份被神化成了“不可挑战的主宰”。
“父母在，不远游”、“身体发肤受之父母，不敢毁伤”，这些话都在告诉你：你是他们的附属品。
我们不能用现代眼光去“妖魔化”古人，但我们必须认清一个事实：在那些被美化的“孝道”背后，藏着的是一整套控制与压迫的制度逻辑。
如果我们不揭开这层“道德的糖衣”，今天很多家庭悲剧就会继续以“家事”之名，逃避法律和的审视。
